Wałbrzych, .................... r.
Sąd Rejonowy
w Wałbrzychu
Wydział Pracy
Powód:	Jan Kowalski,
zam. Wałbrzych,
ul. Jesionowa 4/6,
PESEL: ............................
reprez. przez adw. Piotra Nowaka,
prowadzącego kancelarię adwokacką 
w Wałbrzychu,
ul. Klonowa 8/1
e-mail: .........................
tel.: .........................
Pozwany:	Aksamit SA,
ul. Przebendowskiego 4,
Wałbrzych
Wartość przedmiotu sporu: 4.900 zł
POZEW
o zapłatę wynagrodzenia z tytułu nadgodzin
W imieniu powoda, którego pełnomocnictwo załączam, wnoszę:
1.	O zasądzenie od pozwanego Aksamit S.A. w Wałbrzychu na rzecz powoda Rafała Milewskiego kwoty 4.900 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie:
-	od kwoty 540 zł od dnia .................... r. do dnia zapłaty,
-	od kwoty 270 zł od dnia .................... r. do dnia zapłaty,
-	od kwoty 1.150 zł od dnia .................... r. do dnia zapłaty,
-	od kwoty 980 zł od dnia .................... r. do dnia zapłaty,
-	od kwoty 710 zł od dnia .................... r. do dnia zapłaty,
-	od kwoty 1.250 zł od dnia .................... r. do dnia zapłaty,
2.	O zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych, wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty,
3.	O przeprowadzenie – zgodnie z art. 1481 § 3 k.p.c. – rozprawy,
4.	O przeprowadzenie rozprawy także pod nieobecność powoda,
5.	O dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z załączonych do niniejszego pozwu dokumentów i przesłuchania powoda oraz zeznań świadka:
-	Jana Muchy, zam. Wałbrzych, ul. Klonowa 8
na potwierdzenie faktów mających istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy, opisanych w uzasadnieniu pozwu,
6.	Zobowiązanie pozwanemu do złożenia obowiązującego u niego regulaminu pracy oraz ewidencji czasu pracy powoda,
7.	Dopuszczenie dowodu z opinii biegłego z zakresu księgowości i płac celem obliczenia należnego powodowi wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych.
Na zasadzie art. 187 § 1 pkt 3 k.p.c. oświadczam, że strony nie podejmowały próby mediacji lub innego pozasądowego sposobu rozwiązania sporu. Próby nie były podejmowane, ponieważ pomiędzy stronami istnieje spór zarówno co do istoty żądania, jak i jego wysokości.
UZASADNIENIE
Powód zatrudniony został u strony pozwanej .................... r. na podstawie umowy o pracę na czas nieokreślony w pełnym wymiarze czasu pracy w charakterze krawca z wynagrodzeniem 1.800 zł brutto miesięcznie. 
Dowód: umowa o pracę
Zgodnie z obowiązującym u pozwanego regulaminem pracy powód miał obowiązek wykonywać prace krawieckie od poniedziałku do piątku od godziny 8.00 do 16.00. Obowiązujący u pozwanego okres rozliczeniowy wynosił jeden miesiąc. W regulaminie pracy dopuszczono możliwość 250 godzin nadliczbowych w razie szczególnych potrzeb pracodawcy.
Dowód: regulamin pracy
Z uwagi na duże zapotrzebowanie na produkty odzieżowe wytwarzane przez pozwanego powód był zmuszony do wykonywania swych obowiązków poza obowiązujący go wymiar czasu pracy. Sytuacja taka powstała w .................... r. i trwała do końca .................... r. Bywały dni, w których powód pozostawał w pracy dłużej o trzy lub cztery godziny, jednakże praca w godzinach nadliczbowych miała miejsce wyłącznie w dni, które stosownie do obowiązującego go rozkładu czasu pracy były jego dniami pracy. Powód dysponuje specjalną kartą magnetyczną, dzięki której odnotowywany jest czas przyjścia i opuszczenia zakładu pracy.
Dowód: ewidencja czasu pracy powoda; zeznania świadka Jana Muchy - portiera zatrudnionego przez pozwanego; przesłuchanie powoda
Z dokonanych przez powoda wyliczeń wynika, iż pozwany nie wypłacił powodowi wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych w wysokości określonej w żądaniu pozwu.
Dowód: wyliczenia powoda
Powód nie żądał i nie otrzymał żadnego czasu wolnego w zamian za pracę w godzinach nadliczbowych.
Dowód: przesłuchanie powoda
Przedstawiony stan faktyczny w pełni uzasadnia żądanie pozwu. Nie ulega wątpliwości, iż powód zobowiązany był wykonywać pracę w ściśle określonych godzinach. Zawnioskowane dowody potwierdzają, iż powód, z uwagi na potrzeby pracodawcy wykonywał swoje obowiązki ponad obowiązującą go normę czasu pracy. Za pracę tę pracodawca nie wypłacił wynagrodzenia, mimo iż taki obowiązek nakłada na niego art. 1511 k.p. Powód obliczył wysokość należnego mu wynagrodzenia (z uwzględnieniem przewidzianego w tym przepisie dodatku), jednakże z ostrożności procesowej, gdyby Sąd uznał te wyliczenia za niewiarygodne, wnosi on o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego z zakresu księgowości i płac w celu obliczenia należnego powodowi wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych. Podkreślić należy, iż powód nie otrzymał od pracodawcy czasu wolnego w wymiarze o połowę wyższym niż liczba przepracowanych godzin nadliczbowych; w rzeczywistości powód nie otrzymał żadnego czasu wolnego. Tym samym aktualne pozostaje jedynie żądanie dodatku za pracę w godzinach nadliczbowych.
Powód domaga się odsetek od 11-ego dnia każdego następnego miesiąca, z uwagi a fakt, iż zarówno umowa o pracę, jak i obowiązujący u pracodawcy regulamin wynagradzania nie normował terminu wypłaty wynagrodzenia. Zgodnie zaś z art. 85 § 2 wynagrodzenie za pracę płatne raz w miesiącu wypłaca się z dołu, niezwłocznie po ustaleniu jego pełnej wysokości, nie później jednak niż w ciągu pierwszych 10 dni następnego miesiąca kalendarzowego. Przepis ten dotyczy również dodatków do wynagrodzenia, w tym dodatku za pracę w godzinach nadliczbowych.
Z uwagi na powyższe, pozew jest uzasadniony.
Stosownie do treści art. 187 § 1 pkt 11 k.p.c. wskazuję, iż datą wymagalności roszczenia jest:
a)	co do kwoty 540 zł – dzień .................... r.,
b)	co do kwoty 270 zł – dzień .................... r.,
c)	co do kwoty 1.150 zł – dzień .................... r.,
d)	co do kwoty 980 zł – dzień .................... r.,
e)	co do kwoty 710 zł – dzień .................... r.,
f)	co do kwoty 1.250 zł – dzień .................... r.
Piotr Nowak
adwokat
Załączniki:
1.	Pełnomocnictwo
2.	Umowa o pracę
3.	Wyliczenia powoda
4.	Odpis pozwu i załączników