Jelenia Góra, dnia .................... r.
Sąd Rejonowy
w Jeleniej Górze
Wydział Pracy
Powód:	Jan Kowalski, 
zam. Mogilno,
ul. Górska 4/6,
PESEL: ..........................
reprez. przez adw. Jana Nowaka,
prowadzącego kancelarię adwokacką 
w Jeleniej Górze,
ul. Słoneczna 10/2
e-mail: .........................
tel.: .........................
Pozwany:	Vernex SA,
ul. Orkana 8,
Jelenia Góra
KRS: ..........................
Wartość przedmiotu sporu: 5.400,00 zł
POZEW
o odszkodowanie
W imieniu powoda, którego pełnomocnictwo załączam, wnoszę:
1.	O zasądzenie od pozwanego Vernex S.A. w Jeleniej Górze na rzecz powoda Zdzisława Ochmana kwoty 5.400 zł wraz z ustawowymi  odsetkami za opóźnienie od dnia doręczenia pozwanemu odpisu pozwu do dnia zapłaty tytułem odszkodowania za niezgodne z prawem rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia,
2.	O zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych, wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty,
3.	O przeprowadzenie – zgodnie z art. 1481 § 3 k.p.c. – rozprawy,
4.	O przeprowadzenie rozprawy także pod nieobecność powoda,
5.	Dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z załączonych do niniejszego pozwu dokumentów, przesłuchania powoda oraz zeznań świadka
-	Michała Olszaka, zam. Szklarska Poręba, ul. Klonowa 8
na potwierdzenie faktów mających istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy, opisanych w uzasadnieniu pozwu.
Na zasadzie art. 187 § 1 pkt 3 k.p.c. oświadczam, że strony nie podejmowały próby mediacji lub innego pozasądowego sposobu rozwiązania sporu. Próby  nie były podejmowane, ponieważ pomiędzy stronami istnieje spór zarówno co do istoty żądania, jak i jego wysokości.
UZASADNIENIE
Powód był zatrudniony w pozwanej Spółce (prowadzącej działalność transportową) od dnia .................... r., na podstawie umowy o pracę na czas nieokreślony, na stanowisku kierowcy. Wynagrodzenie powoda wynosiło 1.800 zł brutto.
Dowód: umowa o pracę/
W dniu .................... r. powód, podczas wykonywania swych codziennych obowiązków pracowniczych, kierując samochodem będącym własnością pozwanej Spółki, spowodował kolizję drogową z samochodem kierowanym przez Michała Olszaka. W wyniku kolizji znacznemu uszkodzeniu uległ prowadzony przez powoda pojazd.
Dowód: zeznania świadka Michała Olszaka - uczestnika kolizji
Przyczyną wypadku była chwilowa utrata zdolności widzenia, będąca efektem, co stwierdzono w wyniku przeprowadzonych później badań lekarskich, postępującej wady wzroku. Wada ta, jak orzekli lekarze, będzie postępować aż do całkowitej utraty wzroku, a jednocześnie wyklucza prowadzenie jakichkolwiek pojazdów przez powoda.
Dowód: wyniki badań lekarskich
Z uwagi na powyższe, decyzją z dnia .................... r. starosta jeleniogórski, na podstawie art. 103 ust. 1 pkt 1 lit. a ustawy z 2011 r. o kierujących pojazdami (Dz. U. z 2021 r. poz. 1212 ze zm.) cofnął powodowi uprawnienia do prowadzenia pojazdów silnikowych.
Dowód: decyzja starosty
Dnia .................... r. wręczono powodowi oświadczenie o rozwiązaniu umowy o pracę wskazując jako przyczynę zawinioną przez pracownika utratę uprawnień koniecznych do wykonywania pracy na zajmowanym stanowisku.
Dowód: oświadczenie o rozwiązaniu umowy o pracę bez wypowiedzenia
Zdaniem powoda oświadczenie pracodawcy o rozwiązaniu umowy o pracę bez wypowiedzenia było niezgodne z treścią art. 52 § 1 pkt 3 k.p. Faktem jest, że powód utracił uprawnienia do prowadzenia pojazdów, niemniej jednak utrata ta, w myśl tego przepisu, musi być zawiniona. Wada wzroku, którą zdiagnozowano u powoda, powstała z przyczyn zupełnie niezależnych od powoda. Powód w żaden sposób nie przyczynił się do jej powstania czy też przyspieszenia procesu chorobowego. Takie założenie byłoby o tyle absurdalne, iż oczywistym jest, że dobry wzrok jest warunkiem kontynuowania zatrudnienia. Powód dodatkowo podkreśla, że tego typu reakcja organizmu miała miejsce po raz pierwszy, stąd też nie miał on żadnych podstaw do przypuszczeń, że istnieją jakieś przeszkody do wykonywania przez niego pracy. W konsekwencji należy więc przyjąć, że utrata uprawnień koniecznych do wykonywania zawodu nastąpiła wskutek stwierdzenia przeciwwskazań zdrowotnych do kierowania pojazdami, a więc z przyczyn obiektywnych, leżących poza wolą powoda, a więc niezawinionych.
Z racji stwierdzonej wady powód nie domaga się przywrócenia do pracy, ograniczając swoje żądanie wyłącznie do odszkodowania w wysokości wynagrodzenia za okres wypowiedzenia na podstawie art. 56 k.p. oraz 58 k.p.
Z tych powodów pozew jest uzasadniony.
Stosownie do treści art. 187 § 1 pkt 11 k.p.c. wskazuję, iż datą wymagalności roszczenia jest dzień .................... r.
Jan Nowak
adwokat
Załączniki:
1.	Pełnomocnictwo
2.	Umowa o pracę
3.	Wyniki badań lekarskich
4.	Decyzja starosty
5.	Oświadczenie o rozwiązaniu umowy o pracę bez wypowiedzenia
6.	Odpis pozwu i załączników