Tarnów, .................... 
Sąd Rejonowy w Tarnowie
Wydział IV Pracy 
ul. Senacka 78
23-098 Tarnów
Powód:	Wojciech Kowalski
zam. ul. Chrobrego 4/5 
23-098 Tarnów
PESEL: .....................
Strona pozwana:	ETER Sp. z o. o. z siedzibą w Tarnowie
ul. Frankońska 7/3
23-098 Tarnów
KRS: .........................
WPS: 4.500,00 zł (słownie: cztery tysiące pięćset zł 00/100)
Opłata: zwolnienie na mocy ustawy (art. 96 ust. 1 pkt 4 u.k.s.c.)
POZEW
o zapłatę odszkodowania z tytułu naruszenia zasady równego traktowania w zatrudnieniu
Działając w imieniu własnym, na podstawie art. 183d Kodeksu pracy wnoszę o:
1.	zasądzenie od strony pozwanej na moją rzecz odszkodowania z tytułu naruszenia zasady równego traktowania w zatrudnieniu w wysokości 4.500,00 zł wraz z odsetkami ustawowymi liczonymi od dnia .................... do dnia zapłaty; 
2.	zasądzenie od pozwanego na moją rzecz zwrotu kosztów postępowania w wysokości według norm przepisanych z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty;
3.	dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z: 
a)	umowy o pracę zawartej między stronami postępowania w dniu .................... - na okoliczność istnienia między stronami stosunku pracy, warunków pracy i płacy powoda; 
b)	przesłuchania świadka Adama Wojnara - doręczenie na adres: ul. Hoża 5/6, 23-098 Tarnów; 
c)	przesłuchanie świadka Wojciecha Kozłowskiego - doręczenie na adres: ul. Młyn 6, 23-098 Tarnów 
-	obu na okoliczność identyczności pracy wykonywanej przez świadków i przez powoda, bardziej korzystnego ukształtowania warunków płacy świadków w stosunku do powoda;
d)	przesłuchania stron - na okoliczność identyczności pracy wykonywanej przez osoby zajmujące stanowisko menadżera do spraw sprzedaży, mniej korzystnego ukształtowania warunków płacy powoda wobec innych osób zatrudnionych przez pozwanego na takim samym jak powód stanowisku; 
4.	zobowiązanie strony pozwanej do przedłożenia dokumentacji księgowej zawierającej listę płac osób zatrudnionych przez stronę pozwaną na stanowisku menadżera sprzedaży - na okoliczność mniej korzystnego ukształtowania warunków płacy powoda wobec innych osób zatrudnionych przez stronę pozwaną. 
Wnoszę również o przeprowadzenie rozprawy i rozpoznanie sprawy pod nieobecność powoda.
Na zasadzie art. 187 § 1 pkt 3 k.p.c. oświadczam, że strony podjęły rozmowę dotyczącą możliwego polubownego zakończenia sporu, jednakże okazała się ona bezowocna, ponieważ pomiędzy stronami istnieje spór zarówno co do istoty żądania, jak i jego wysokości.
Jednocześnie wskazuję, że roszczenie dochodzone pozwem stało się wymagalne w dniu .................... .
UZASADNIENIE
W dniu .................... między powodem a stroną pozwaną nawiązany został stosunek pracy. Na podstawie umowy na czas nieokreślony powód miał wykonywać na rzecz pozwanego pracę w pełnym wymiarze czasu na stanowisku menadżera do spraw sprzedaży z wynagrodzeniem zasadniczym w wysokości 4.500,00 zł w stosunku miesięcznym.
Dowód: umowa o pracę.
W dniu .................... pozwany zatrudnił kolejne dwie osoby na stanowisku menadżera do spraw sprzedaży. Obecnie, oprócz powoda, pracę na rzecz strony pozwanej na wyżej wymienionym stanowisku wykonuje Wojciech Kozłowski, w pełnym wymiarze czasu pracy z wynagrodzeniem w wysokości 6.000,00 zł, oraz Adam Wojnar, w wymiarze 3/4 czasu pracy z wynagrodzeniem w wysokości 4.500,00 zł. Podkreślenia wymaga też, że pracownicy zajmujący stanowisko menadżera, wszyscy poza powodem, otrzymują miesięczną gratyfikację w wysokości 500,00 zł za każdego nowo pozyskanego klienta.
Zarówno powód, jak i inne osoby zatrudnione u strony pozwanej na analogicznym do powoda stanowisku, otrzymały zakres obowiązków oraz obowiązujący regulamin. Zakres obowiązków wszystkich menadżerów do spraw sprzedaży jest identyczny. Również posiadane przez powoda wykształcenie znajduje się na takim samym poziomie, jak u pozostałych osób. Powód najdłużej pracuje u strony pozwanej, najlepiej zna sytuację panującą w firmie, a także preferencje klientów. Ponadto posiada biegłą znajomość 3 języków obcych, którą wykorzystuje w pracy m.in. przy pomocy innym osobom zatrudnionym na analogicznym do niego stanowisku. 
Dowód:
-	przesłuchanie stron;
-	zeznania świadków Adama Wojnara i Wojciech Kozłowskiego; 
-	dokumentacja księgowa.
Podkreślić należy, iż Kodeks pracy zabrania nierównego traktowania pracowników również w trakcie trwania stosunku pracy. Do naruszenia zasady równości może dojść m.in. poprzez ustalenie niejednakowego wynagrodzenia pracownikom wykonującym jednakową pracę lub pracę o jednakowej wartości.
Niewątpliwie praca powoda oraz innych osób zajmujących stanowisko menadżera do spraw sprzedaży, biorąc pod uwagę wymiar czasu pracy, zakres obowiązków, odpowiedzialność spoczywającą na pracownikach, a także jakość i ilość pracy, jest pracą jednakową. W związku z tym nie jest zrozumiałe różnicowanie wynagrodzenia, jakie otrzymuje powód. Takie ukształtowanie warunków wynagradzania stanowi przejaw dyskryminacji bezpośredniej.
Mając na uwadze powyższe, wnoszę jak na wstępie.
(podpis)
Załączniki:
1.	odpis pozwu z załącznikami,
2.	pełnomocnictwo wraz z dowodem uiszczenia opłaty skarbowej oraz odpisem dla strony przeciwnej,
3.	umowa o pracę.