w.p.s. 24.000,00 zł	Lubin, dnia .................... r.
Sąd Rejonowy
Wydział IV Pracy
w Lubinie
ul. Wrocławska 3
Powód:	Andrzej Nowak zam. Lubin, ul. Wronia 52/3, PESEL: ........................
Pozwany:	WPK SA w Lubinie, ul. Wrocławska 29, PESEL: ........................
POZEW
o ponowne zatrudnienie
W imieniu własnym wnoszę o:
1.	Zobowiązanie strony pozwanej do zatrudnienia mnie:
a)	na stanowisku kierowcy,
b)	za wynagrodzeniem w wysokości 2.000,00 zł (słownie: dwa tysiące złotych) miesięcznie,
c)	od dnia .................... r.
2.	Przeprowadzenie rozprawy również pod nieobecność stron.
3.	W razie zaistnienia przesłanek z art. 339 § 1 k.p.c. - wydanie wyroku zaocznego.
4.	Nadanie wydanemu wyrokowi rygoru natychmiastowej wykonalności.
5.	Na zasadzie art. 187 § 1 pkt 3 k.p.c. oświadczam, że podjęto próbę mediacji, na dowód czego przedkładam protokół z przebiegu mediacji. Postępowanie mediacyjne nie zakończyło się zawarciem porozumienia.
UZASADNIENIE
Powód zatrudniony był u strony pozwanej na stanowisku kierowcy na podstawie umowy o pracę z dnia .................... r. na czas nieokreślony i przed wygaśnięciem stosunku pracy utrzymywał wynagrodzenie w wysokości 2.000,00 zł.
Dowód: umowa o pracę.
.................... r. powód został zatrzymany i następnie Sąd Rejonowy w Lubinie II Wydział Karny zastosował środek zabezpieczający w postaci tymczasowego aresztowania. Po upływie 3 miesięcy tymczasowego aresztowania umowa o pracę wygasła.
Dowód: pismo pracodawcy zawiadamiające o wygaśnięciu umowy o pracę.
W dniu .................... r. Sąd Rejonowy w Lubinie Wydział II Karny uniewinnił powoda. Wyrok uprawomocnił się w dniu .................... r.
Dowód: wyrok sądowy.
Wobec zaistniałego stanu prawnego powód w dniu .................... r. zwrócił się do pozwanego o przyjęcie go do pracy - zgłosił swój powrót do pracy. Jednak pozwany odmówił przywrócenia powoda do pracy, argumentując to tym, że nastąpiła redukcja etatów kierowców u strony pozwanej i nie ma możliwości ponownego nawiązania stosunku pracy.
Dowody:
-	pismo powoda z dnia .................... r.,
-	pismo pozwanego z dnia .................... r.
Stanowisko pozwanego jest sprzeczne z brzmieniem art. 66 § 2 k.p., który stanowi, że pomimo tymczasowego aresztowania i wygaśnięcia umowy o pracę pracodawca jest zobowiązany ponownie zatrudnić pracownika, jeżeli w wyniku postępowania karnego zapadł wyrok uniewinniający w stosunku do pracownika i zgłosił on swój powrót do pracy w terminie 7 dni od dnia uprawomocnienia się wyroku.
Mając na względzie przedstawione powyżej okoliczności, powództwo jest w pełni uzasadnione i konieczne.
Andrzej Nowak
W załączeniu:
1.	Zawnioskowane dowody
2.	Protokół z przebiegu mediacji
Otrzymują:
1.	Adresat - 2 egz.
2.	a/a

Orzecznictwo

1. Zakład pracy obowiązany jest ponownie zatrudnić pracownika na dotychczasowym, równorzędnym lub zgodnym z kwalifikacjami stanowisku, odpowiadającym w zasadzie poprzednim warunkom wynagradzania, jeżeli szczególne okoliczności nie stoją na przeszkodzie. Uchwała SN z dnia 19 grudnia 1980 r., I PZP 42/80, OSNC 1981, nr 6, poz. 99.
2. Upływający termin 3-miesięcznego pobytu w tymczasowym areszcie przypadającym na czas trwania urlopu bezpłatnego udzielonego pracownikowi w związku z pełnieniem funkcji w związkach zawodowych nie powoduje wygaśnięcia z mocy art. 66 § 1 k.p. umowy o pracę w zakładzie, który udzielił powyższego urlopu. Uchwała SN z dnia 23 lutego 1984 r., III PZP 1/84, OSNC 1984, nr 9, poz. 154.
3. W świetle przepisów prawa pracy pracownik może żądać ustalenia faktu prawnego, który spowodował ustanie stosunku pracy, jeżeli ma w tym interes prawny. Jeżeli pracownik występuje z roszczeniem o pozytywne ustalenie faktu prawnego, który spowodował wygaśnięcie stosunku pracy, sąd obowiązany jest orzec o rzeczywistej przyczynie zakończenia stosunku pracy, niezależnie od jej skonkretyzowania przez pracownika. Wyrok SN z dnia 13 marca 1984 r., I PRN 23/84, OSPiKA 1985, z. 6, poz. 120.